A story of one article

Романчик — Fri, 19 Jan 2007 18:36:46 +0000

Когда я был маленьким, вместо того чтобы таскать девченок за косички, я ковырялся в бинарниках чужих программ. Потому что взломанная программа не могла дать в глаз. Вот такое тяжелое детство.

В процессе исследования я очень удивлялся какие элементарные защиты ставят мои коллеги. В один прекрасный момент я настолько удивился, что даже написал статью о том как не нужно защищать свои творения. За эту статью мне сейчас ужасно стыдно. Потому что словесный поток просто поражает наивностью, а некоторые советы вообще не работают. Тем не менее статья была написана и выпущена в свет.

С тех пор прошло года четыре. За это время я бросил ковырять чужие программы, и стал ковырять девушек. Потому что перестал их бояться и даже очень полюбил. Потому что сам могу дать в глаз кому угодно. И вот вчера ради интереса ввел своё имя в гуглу и нашел много ссылок на эту статью в различных источниках. Я не помню куда я её послал в первый раз… наверно Гайдару. Но факт в том, что она расползлась без моего ведома по сайтам программерской направленности (аж 32 страницы нашлись).

Из всей этой кучи, одна страничка на VBNet.ru вдохновила меня на написание этой заметки. Оказывается моя статья участвовала в конкурсе, и мне присудили второе место

Второе место: Ройтер Роман «Как защитить свою программу от взломщиков».
…
Ройтер Роман награждается комплектом компакт дисков от VBNet.Ru.

Стоит ли говорить, что никаких дисков я не получил… Mожет, сейчас, через почти четыре года, пойти потребовать награду?

Bead ve neged goto

Романчик — Thu, 18 Jan 2007 00:56:55 +0000

Заинтересовавшись топиком я провел исследование и пришел к любопытным результатам. До этого исследования я считал, что оператор GOTO плох, потому что «так принято», мол код нечитабелен. И меня не смущал тот факт, что последние несколько лет я его видел в редчайших случаях, в основном в выходах из вложенных циклов.

С таким бекграундом я запряг Гуглу запросом «goto operator is bad practice» и получил ссылку, где говорится следующее:

«The GOTO statement has been the target of criticism, because if GOTOs are over-used it becomes very easy to produce unreadable and generally unmaintainable «spaghetti code».»

Из этого пассажа следует, что злоупотребление GOTO сильно снижает читабельность исходника. Заинтересовавшись как можно злоупотребить этим оператором я попросил гуглу поискать страницы по запросу «goto spaghetti code». Первый же ответ дал искомый результат:

GOTO	for loop
`10 i = 0 20 i = i + 1 30 if i < = 10 then goto 80 40 if i > 10 then goto 60 50 goto 20 60 print "Program Completed." 70 end 80 print i; " squared = " 90 i * i 100 goto 20`	`for i = 1 to 10 print i; " squared = "; i * i next i print "Program Completed."`

Сравните оба варианта, несомненно в первом случае код нечитабелен. А ведь это ещё простой пример, представьте себе программы в тысячи строк где нет функций, а переход осуществляется прыжками. Да, такой GOTO действительно вреден и должен быть запрещен министерством здравоохранения по причине охранения здравого смысла людей вынужденных читать этот код!

Но если внимательно присмотреться, что мы видим? Мы видим, что этот код уже лет 20 как устарел. В сегодняшних реалиях мало кто в здравом смысле, будет имитировать структуры for…next, foreach, while….loop и перемещаться произвольно по коду не используя удобные функции. Это значит то, что бойкотировать GOTO уже не актуально. По моему нескромному мнению у этого оператора существует своя ниша использования (обработка ошибок в VB6 и выход из вложенных функций), и нелепо утверждать, что он плох. Он плох когда им ошибочно пытаются заменить все остальные конструкции. Это как использовать инструмент не по назначению — к хорошему это не приводит.

Уголок Романчика » coding

A story of one article

Bead ve neged goto